Qu'est-ce que l'échelle d'autonomie humaine (HAS) et où se situe réellement Temelion ? Nous avons demandé l'avis de notre équipe.

L'échelle d'autonomie humaine (HAS) est un cadre à cinq niveaux développé par le laboratoire SALT de Stanford qui mesure le degré d'implication humaine requis par une tâche lorsque l'IA intervient dans le processus. Contrairement à la plupart des benchmarks d'IA, il ne s'agit pas d'un classement des capacités de l'IA, mais d'une cartographie de l'implication humaine, allant de H1 (autonomie totale de l'IA) à H5 (présence humaine continue essentielle). Pour les entreprises de logiciels en tant que service (SaaS) basés sur l'IA, savoir où se situe votre produit sur cette échelle est l'une des choses les plus honnêtes que vous puissiez faire.

Nous avons interrogé notre propre équipe chez Temelion. Les réponses ont été directes, légèrement contradictoires et plus utiles que n'importe quelle auto-évaluation soignée.

‍

Qu'est-ce que l'échelle d'autonomie humaine ?

‍

Le laboratoire SALT de Stanford a introduit l'échelle d'autonomie humaine pour offrir aux équipes produit, aux chercheurs et aux travailleurs un langage commun pour décrire le niveau approprié d'implication humaine dans les flux de travail assistés par l'IA. Elle se décline en cinq niveaux :

H1 : Autonomie totale de l'IA. L'IA gère entièrement la tâche sans aucune intervention humaine pendant l'exécution.

H2 : L'IA dirige, les humains assurent une supervision minimale. L'IA fait le gros du travail ; une personne valide ou détecte les cas limites, mais ne participe pas à la production du travail.

H3 : Partenariat égal. Les humains et l'IA collaborent en véritables partenaires. Aucun ne domine. Le résultat combiné dépasse ce que chacun pourrait produire seul. Des recherches menées sur 844 tâches et 104 professions ont révélé que H3 est le niveau dominant réellement souhaité par les travailleurs, préféré dans 45 % des professions étudiées.

H4 : L'humain dirige, l'IA assiste. L'humain est fermement aux commandes. L'IA gère les sous-tâches, comme la rédaction, l'extraction, le signalement, mais la direction et le jugement proviennent de la personne.

H5 : Humain essentiel, IA minimale. La tâche exige fondamentalement une présence humaine, des relations ou un jugement contextuel tout au long du processus.

Une observation essentielle de la recherche : des chiffres plus élevés ne signifient pas une meilleure performance. H1 et H2 conviennent à l'automatisation ; H3 à H5 appellent à l'augmentation, c'est-à-dire à des outils qui rendent les humains plus capables, et non à des outils qui remplacent leur implication.

‍

Pourquoi l'échelle d'autonomie humaine est importante pour les produits SaaS basés sur l'IA

Pour les équipes produit IA, la HAS résout un problème réel : l'écart entre la manière dont les produits sont commercialisés et la manière dont ils fonctionnent réellement.

Beaucoup de logiciels présentés comme "autonomes" fonctionnent au niveau H3. Les pipelines multi-étapes avec révision humaine à la fin sont des systèmes H3 ou H4, quel que soit le label. Ce décalage crée des attentes que les produits ne peuvent pas satisfaire, et les utilisateurs le comprennent rapidement.

Le HAS signale également une erreur de conception courante. Lorsque les outils sont conçus en supposant un H2, avec une intervention humaine minimale, mais que les personnes qui les utilisent ont besoin de surfaces de contrôle H3, des frictions apparaissent dans les taux d'adoption, les erreurs et le sentiment persistant que l'IA "ne convient pas tout à fait". C'est généralement un problème de conception, pas un problème humain.

La recherche de Stanford ajoute un signal pratique supplémentaire : les travailleurs veulent constamment plus d'autonomie humaine que ce que les experts techniques estiment nécessaire. Même les tâches techniquement automatisables peuvent être mieux exécutées avec une conception de type copilote, parce que les personnes qui effectuent le travail veulent rester dans la boucle.

‍

Où se situe Temelion sur l'échelle de l'autonomie humaine ?

Nous avons posé la question directement à notre équipe : technique, produit et direction. Pas de réponses préparées. Voici ce qui en est ressorti.

Du côté technique, du point de vue du développement de la plateforme :

"Pour l'équipe technique, clairement H4 ou H5. Cela dépend vraiment de la personne. L'IA est utilisée pour aider avec le code, mais nous ne l'utilisons pas pour créer des fonctionnalités ou organiser notre travail. Certains utilisent des outils de codage IA dans une certaine mesure, mais nous voulons que notre code reste propre, donc quelqu'un le révise toujours. Pour le produit, je sais qu'ils l'utilisent pour le brainstorming, les wireframes, les maquettes d'interface utilisateur afin que l'équipe puisse visualiser les choses rapidement. Principalement H4 ou H5, mais peut-être H3 pour le travail d'interface utilisateur. Globalement : l'IA est un excellent outil, mais nous restons fortement axés sur l'humain."

D'un point de vue produit :

"Clairement H3. Un vrai H2 signifie des systèmes autonomes où l'IA collabore avec d'autres agents avec une interruption humaine minimale. Ce n'est pas ce que nous essayons de faire ici, le contrôle reste toujours entre les mains de l'humain."

De notre responsable produit, comment l'utilisateur le perçoit :

"Je dirais H4, même si je peux comprendre que quelqu'un puisse argumenter pour H3. L'idée principale est la suivante : l'IA se charge des tâches répétitives et ennuyeuses et produit une première version. Ensuite, l'utilisateur la complète avec sa propre contribution. L'utilisateur approuve toujours la version finale."

‍

Ce que "Entre H2 et H3" signifie réellement en pratique

Pour ceux qui ont placé Temelion entre H2 et H3, l'implication pratique est la suivante : l'IA effectue suffisamment de travail pour modifier matériellement ce que l'utilisateur doit faire. Mais le flux de travail ne se termine pas sans le jugement humain. Vous ne faites pas que réviser, vous co-rédigez.

Dans le contexte des produits de Temelion, cela se présente comme suit :

Quand un ingénieur utilise Génération MT, l'IA lit l'appel d'offres, extrait les exigences du projet, recoupe avec les travaux antérieurs de l'entreprise et rédige une proposition technique structurée section par section. L'ingénieur la révise, y applique ses connaissances pratiques et la valide. Lorsque ACT normalise les données des offres des entrepreneurs (DPGF) provenant de plusieurs soumissions et génère une grille de notation comparative, un responsable des appels d'offres lit cette grille et formule la recommandation d'attribution.

L'IA réduit le temps et le risque d'erreur. L'humain est responsable de la décision. C'est H3 à H4, pas H1 ou H2, et pas H5.

L'évaluation honnête : H3 à H4

Au sein de l'équipe, la réponse constante est H3 à H4, H4 étant l'intention de conception et H3 ce que l'expérience ressent souvent en pratique.

Le principe articulé par Jérôme s'apparente à une doctrine produit : L'IA gère la première version, l'utilisateur approuve la version finale. Pour les flux de travail d'ingénierie où une proposition technique (mémoire technique) représente des mois de revenus et où une comparaison de DPGF éclaire un engagement financier, ce niveau d'implication humaine n'est pas une limitation, il est intentionnel.

‍

FAQ : Échelle d'autonomie humaine et IA dans l'ingénierie de la construction

1. ‍Qu'est-ce que l'Échelle d'Autonomie Humaine (HAS) ? La HAS est un cadre à cinq niveaux du SALT Lab de Stanford qui décrit le degré d'implication humaine qu'une tâche doit conserver lorsque des agents IA entrent dans le flux de travail. Elle va de H1 (IA seule) à H5 (humain essentiel tout au long), et est conçue comme un outil descriptif, et non comme un classement du meilleur niveau.‍
2. H1 ou H2 est-il meilleur que H3 ou H4 ? Non. Le cadre stipule explicitement que les niveaux supérieurs ne sont pas intrinsèquement meilleurs. H1 et H2 sont appropriés pour les cas d'utilisation d'automatisation ; H3 à H5 sont appropriés pour l'augmentation, où le jugement humain, le contexte ou la responsabilité doivent rester dans la boucle.‍
3. Quel niveau la plupart des travailleurs préfèrent-ils lorsqu'ils travaillent avec l'IA ? Selon la recherche de Stanford menée sur 844 tâches et 104 professions, le niveau H3 (partenariat égalitaire) est le plus préféré, souhaité dans 45 % des professions. Les travailleurs souhaitent constamment une plus grande autonomie humaine que ce que les experts techniques estiment nécessaire.‍
4. Quelle est la différence entre H2 et H3 pour les produits SaaS d'IA ? Au niveau H2, l'IA pilote le flux de travail et un humain assure une supervision minimale, validant en grande partie un résultat quasi complet. Au niveau H3, l'humain et l'IA sont des co-producteurs actifs : chacun apporte ce que l'autre ne peut pas, et la collaboration est itérative. De nombreux produits commercialisés comme « agentiques » fonctionnent en réalité au niveau H3.‍
5. Pourquoi connaître votre niveau HAS est-il important pour une équipe produit d'IA ? Parce qu'une conception HAS inadaptée entraîne un échec d'adoption. Si un produit est conçu pour H2 mais que le flux de travail nécessite des surfaces de contrôle H3, c'est-à-dire la capacité d'intervenir, de modifier et de rediriger à plusieurs points, les utilisateurs rencontrent une friction qui ressemble à un problème humain mais qui est en réalité un problème de conception de produit. Le HAS offre aux équipes un langage précis pour combler cet écart.

‍

Cet article s'appuie sur le cadre Human Agency Scale (HAS) du SALT Lab de Stanford. Lisez l'article original : L'avenir du travail avec les agents d'IA. Résumé via Today in AI on Medium.

Temelion développe des outils d'IA spécifiques à un domaine pour les entreprises françaises d'ingénierie de la construction.

Generation MT automatise la production de mémoires techniques. ACT gère l'examen des offres, l'extraction des DPGF et la comparaison des offres. [Parlez à notre équipe ici. ->]

‍